BT 3

2026-01-07:

Flera personer berättar om att du haft en kränkande och nedlåtande ton, både mot klienter och när du pratat om klienter inför personal: Ett exempel är att du skrikit åt en klient som inte ville ta sin medicin. Ett annat exempel är att du ska ha sagt "Han är bara en gammal knarkare" om en annan klient. Hur kommenterar du det?

Vi arbetar med bland annat personer i aktivt missbruk, och deras agerande påverkas i hög grad av behovet att använda droger, vilket gör att personal inte bör bli förvånade eller besvikna när personen följer gamla invanda mönster. Att någon är "bara gammal knarkare" är för mig främmande som uttalande, men har däremot tagit upp sådana yttranden som oönskade när de uttalats av tidigare personal.

Enligt våra rutiner står det tydligt och klart att bästa sättet att hantera klienter i affekt, är att själv vara lugn och fokusera på budskapet. Skrika och höja rösten har en direkt motsatt effekt.

Vad människor uppfattar som kränkande eller nedlåtande är subjektivt. Vi arbetar aktivt med psykosocial arbetsmiljö i vårt SAM (Systematiskt ArbetsMiljöarbete), och det hade varit konstruktivt av tidigare medarbetare att påpeka synpunkter under anställningen, för hantering under APT och miljöronder. Att kommentera påstådda situationer efter flera år är inte möjligt utifrån förfluten tid och sekretess.

Kartläggningar och konsultationer gjorda av vår företagshälsovårdsleverantör visar på en god relation mellan medarbetarna och chefskapet.

Enligt våra uppgifter har kommunerna inte alltid fått det de betalat för. Till exempel när klienter ska ha två personal vid sin sida hela tiden har det brustit återkommande. Hur kommenterar du de uppgifterna?

Kommunernas beställningar gäller fungerande och utvecklande placeringar utifrån uppställda mål. Utifrån det har kommunerna fått det de betalat för. Det är korrekt att det under rekrytering periodvis varit en utmaning att bemanna upp enligt de undantagslösningar som överenskommits med kommunen. Förstärkt bemanning är något som avtalas och utvärderas löpande och alltid är tidsbegränsad. När bemanning var en utmaning kommunicerades det till kunden.

Generellt innebär sådana lösningar bemanningsutmaningar, extra rekrytering och administration, varför vi helst ser lösningar genom anpassat arbetssätt, så långt det går.

Ni lutar er mot uppgifter från personer som saknar ekonomisk insyn och som inte redovisat en korrekt bild. Idag har vi mestadels placeringar på ramavtal.

Källor uppger att boendet strävade efter att ta de svåraste klienterna av ekonomiska skäl. Detta gick ut över personalen och klienterna. Hur kommenterar du det?

Verksamhetens inriktning är just att hjälpa individer med komplexa behov, inte sällan med många avbrutna placeringar bakom sig. Dialog med personalen förs löpande under placeringarna, men överenskommelserna med kunderna har de inte full insyn i. För att vara tydlig är det alltså felaktigt att vi väljer klienter utifrån ekonomiska skäl.

Enligt vårt SAM ökade personalens stress kortvarigt under rekrytering men inget finns som visar att det gått ut över klienter.

Vi upplever utifrån frågorna ni ställer att era källor agerar i egen sak. De är tidigare anställda vi omnämnt som under längre tid drivit processer mot oss i olika forum. De har avstått kontakt med oss, IVO och andra myndigheter och deras uppgifter ligger flera år tillbaka i tiden. Deras önskemål om att ställa verksamheten i dålig dager förställer berättelserna, och vi upplever det ni frågar efter som taget ur kontext och direkt felaktigt. Jag upprepar att det hade varit konstruktivt av tidigare medarbetare att påpeka synpunkter under anställningen i stället för media flera år senare.

Gällande missnöjda klienter är vi förhindrade att dela något utifrån sekretess men inte heller här har man vänt sig till IVO och vare sig våra eller Polisens utredningar visade på begångna brott – varför det är direkt fel att driva saken vidare i media istället för med berörda myndigheter ex åklagare eller IVO.

Vi tycker det är bekymmersamt att ni utifrån frågorna verkar ta deras påståenden för absolut sanna och korrekta, med målet att skapa en rapportering byggd på ett ensidigt vinklat negativt narrativ.

Märk väl att vi stämt av åtgärderna vi vidtagit i samråd med IVO när det gäller orosanmälningar och den IVO-anmälan vi gjort om missförhållanden i och med sekretessbrott i annan verksamhet. Vilka ni förhoppningsvis blivit underrättade om av era uppgiftslämnare.